Red Lips High Heels – Page 25 – Gender in the Middle East

Do not open your legs… Women!

Welcome to Lebanon, the land of tabbouleh and hummus, sea and mountains, arak and wine. Welcome to the Mekka of plastic surgery and castration, schizophrenia and lethargy, hijab and short skirts, war, neo-feudalism, corruption and political-sectarian mafias and tribes… Welcome to a country where people magazines and soap operas continue to pigeonhole women as objects, bypassing their social/political and professional talents in the process; a country where domestic violence is not criminalized, and family ‘honor’ is still linked with women’s hymen; a country where many women in the workplace are sexually harassed without having the right to defend themselves!

The results of a qualitative research I conducted with 40 women in private and public institutions in 2012-2013, reveal the following:

1- Lebanese Corporate life is still essentially a man’s world where women have to fight hard to climb the ladder.

2- Most women in the current Lebanese corporate world pushed for their right to enter it, but the culture had already solidified, and it hasn’t changed much. Women have to conform to it or go home. It’s still part of an inadequate paradigm that women have been told to live in.

3- Women have not been in on making the rules, but for some reason, they are mostly playing by them.

4- The working world is still clearly stacked against female workers. Women are paid 15 to 60 cents on the male dollar.

5- Women are 56% percent of the population, but only 20% in the workforce and less than 1% of corporate leadership.

6- Even armed with the best of intentions and excellent CVs, there still are women who, despite a portfolio of accomplishment, fall into the trap of looking to be rescued, with less than stellar results.

7- While there are men who welcome the existence of dual income households, and marriages marked by shared responsibilities, the majority still want to be the primary breadwinner. The younger generation of men tends to be more accepting of women’s work roles, but many are reluctant to accept her role as co-provider.

8- Social pressures discouraging women from working outside the home (and especially married women) have not fallen.

9- If you are labeled ‘beautiful woman’ (according to certain physical standards), do not expect to reach high positions unless you become physically ‘neutral’ (i.e. ‘sans saveur ni odeur’). However, if you are ‘neutral’ or ‘ugly’ according to your superiors, you will most likely never reach a higher position. Appearance is still a component of the professional toolkit. Looking polished is part of the professional package, and sometimes, looking bitchy is a must!

10- Most women do not deny their femininity in the workplace, but there are those who took the step from secretaries to executives only after trading their long curls for a bob and donning a sharp power suit.

11- Most women fear having kids while pursuing a career, unless they can pay nannies or leave them with their parents, and especially being pregnant when interviewed for a job. They often hear that bonding with a kid is a killer to their ambition. According to most male colleagues, procreating prevents female workers from reaching the top of their field!

12- As women in the workplace, they never know when to stop smiling and when to be more cheerful, thus how they will be judged. In all cases, women are most likely to be perceived as ‘too soft, too rough, and never just right’! A confident woman might be typed as cocky or aloof. A man is a take-charge guy. Sympathy means she’s weak. For men — he’s a sweet guy. Stereotypically masculine or feminine behaviors of people in leadership still have to be deconstructed.

Last but not least, according to one of the interviewed women who remained anonymous, “if you want your professional skills and CV to be your ticket for a salary raise, forget about it; in most cases, you either need an external ‘wasta’, or … you open your legs!”

The “Opening legs” criterion is definitely to be linked with sexual discrimination and sexual harassment in the workplace. A vast majority of women in this research have experienced some form of gender harassment, which includes offensive sexist remarks or being told that they could not do their job properly due to their sex, or, the most severe form of harassment, in which women are promised promotion or better treatment if they are ‘sexually cooperative’. In Arabic Lebanese, it is called ‘ftahe ejreyke’ (open your legs)!

Even if I fight for human’s rights, including freedom of thought and expression, I must admit that adopting the ‘ftahe ejreyke’ practice while pursuing one’s carrier is reinforcing the patriarchal system, thus not liberating women from oppression and discrimination. Are there alternative practices? Yes!! Develop a realistic exit plan – heading to a less scorched pasture in order to keep the sense of self largely intact; or, stand up and fight for your rights by starting to build a network of colleagues and advisors as part of an overall sphere of influence! Assert your power and alter this work/life paradigm. Be part of change, even if it will take time, energy and sacrifice!

كرامة المرأة في الكتاب المقدس وزمن الكنيسة

عندما طلبت منّي الآنسة ألِكسا أبي حبيب المشاركة في مؤتَمرٍ خاصٍّ بالمرأة، سارعت إلى القبول، ذلِك أنَّ موضوع المرأةِ وكرامتها بالتحديد، يَشغَلان اليومَ الكثير من الأوساط المحليّة والعالمية، الكنسيّة والمدنيّة. وقد تَقدَّم الغرب في هذه المسالة تقدُّماُ ملموساً، بينما الشرق ما زال في حيرةٍ، ولَم يَحسُم أمره بَعد . وفي هذا الوقت ما زالت المرأة تُعاني ما تُعانيه مِن تسَلُّط الرّجُل والمؤسّسات الدينيّة والمدنيّة على تنوّعِها.

في مطالعتي هذه، سأعالِج الموضوع من زاويَةٍ كتابية مُستَنِداً على الأُسُس اللاهوتية التي قدّمها الكتاب المقدس في عَهديه القديم والجديد، كاشِفاً عن إرادة الله الخالِق، الذي قرّرَ أن يكون الكائن البشري، رَجُلاً وامرأة. وسأسيرُ بسُرعةٍ في الزمن؛ الزمن البشري وزمن الكنيسة، مُسَلِّطاً الضوء على مواضع القوّة والضّعف في النظرة إلى المرأة. وسأخلُصُ إلى استنتاجاتٍ عَمليَة قد تُساعِدُ على الدَّفَعِ بالإتّجاه الإيجابي، فيُصَحّحَ المسار ويُنظَر إلى المرأة كما نظرَ إليها الله “في البدء“، وتَدخُلُ هذه النظرة حيّزَ التنفيذ في مختلف قطاعات الحياة.

1- في البَدء

يُشكّلُ سفر التكوين الأساسَ الثابت لِكُلِّ بَحثٍ مسيحيّ يتعلّق بالجنس البشري. هذا الجنس الذي “خُلِقَ على صورَةِ الله ومِثالِه، ذكراً وأنثى“(تك1\27)، دون غيرِه من الكائنات الحيّة التي توجَدُ على وجه الأرض، يتوّجُ عمل الخلق كلّه. والحقيقةُ الأساسيّةُ الواردة في روايتي الخلق الأولى والثانية، هي أنَّ الإنسان المخلوق على صورة الله ومثالِه، هو “الرّجُلُ والمرأة” على السّواء.

الرجل والمرأةُ مُتساويان في الصّورة والمِثال، إذاً في الكرامة والدعوة. وتُبرِز الرواية الثانيّة أهميّة الشخصِ الواحد بالنسبة للآخر عندما تُشير إلى الوِحدة والعزلة التي شعرَ بهما الرّجُل قبل أن تُخلَقَ المرأة، وصرخةِ الفرَحِ التي أطلَقها بعدَ أن وَجَد نفسَهُ إزاءَ شخصٍ “يُناسِبُه”:” هذه المرأة لَحمٌ من لحمي وعظمٌ من عظامي”[1](تك2\23) . إنَّ صرخة الفرح التي أطلقها الرّجُل تعني أنَّ آدم قد تجاوز حالَةَ العُزلة التي كان فيها، والتي لَم يكن يَجِدُ معها “مَعينَةً له على شِبهِه“(تك2\20). هل نَفهَم بأنَّ الرّجُل قد وجدَ لَه “معينَةً” تنحصِرُ مهمّتها في مُساعدته على العمل وعلى “إخضاع[2] الأرض“(تك1\28)؟ وهل يُختصَرُ وجودُ المرأةِ إلى جانب الرّجل بِكَمٍّ مُعَيَّنٍ من المساعدة اللوجيستيّة؟ كلاّ! فهذه المَعينَة هي“أنا” آخر، في طبيعتها البشرية، “وشريكةُ حياة”[3]سيتّحدُ بها كزوجة “كواحدٍ في إثنين”[4]، تاركاً لهذه الغاية،“أباهُ وأُمّه” (تك1\24).

2- الخطيئة واختلال الشّركة بين الأشخاص

يُحدّدُ نصّ سِفر التكوين عواقبَ الخطيئة التي ارتكبها الإنسان، وما أدّت إليه من اختلالٍ للتوازن في العلاقات الأصليّة بين الرجل والمرأة. وعليه، فإننا حين نقرأُ الكلام الموجّه إلى المرأة:”إلى زوجكِ تَنقادُ أشواقُكِ، وهو يسودُ عليك“(تك3\16)، نَفهَمُ بأنَّ “سرّ الخطيئة” أو بصفَةٍ أشمل “سرّ الشرّ”، قد استطاعَ أن يَحُطَّ من قَدرِ الإنسان وأن يُصَدّعَ “وحدة الإثنين” والعلاقة التي تجمعهما، وأن يتسلّل إلى كيانٍ يجب أن يقومَ على العطاء المجاني، وأن يبلُغَ حدّ العيش في سبيل الآخر.

إنَّ هذا التسلّط الذي عبّر عنه الكتاب بعبارة “سيسودُ عليكِ“، يعني الإخلال بالمساواة الأساسيّة بين الأشخاص، وهذا سيكون على حساب المرأة أوّلاً لأنّها الطرف الأضعف بنيوياً. ولكن الإساءة إلى كرامة المرأة، التي هي هِبة من الله، سَيَنتَقِصُ أيضاً من كرامة الرجل الحقيقيّة، لأنّه تخطّى بدورِه إرادة الله.

3- كرامة المرأة في العهد القديم

عرَف العهد القديم بعض الوجوه الأنثويّة التي لعبت دوراً كبيراً في الحياة السياسيّة والدينيّة[5]. إلاّ أنَّ عجلة التاريخ كانت تدفَعُ باتّجاهٍ سلبيّ معادٍ للمرأة(antiféministe) وقد وفّرت الأسفار الحكميّة بعض الأمثلة على ذلك[6]. حتّى أنّ نصّ سِفر الأمثال الذي غالِباً ما نستشهِدُ به للحديث عن المرأة الفاضِلة[7] ، وهو واحدٌ من أجمل النصوص التي كُتبت عن المرأة، يمدحُها في الإطار المنزلي والزوجي لا أكثر، وكأنّا بِه يُكَرِّسُ ، بشكلٍ أو بآخر، واقعاً خاصّاً بِها، لا تستطيع أن تتخطّاه دون الإساءة إلى كرامتها وأُنوثَتِها. ألا نُرَدِّدُ اليوم قائلين:” المرأة خُلِقَت للمطبَخ”.

4- وضع المرأة في زمن المسيح

ومن العهد القديم إلى زمن المسيح أو اليهودية المتأخّرة(Judaisme Tardif) ، حيثُ، وبِخلافِ الأدوار الكبيرة؛ السياسيّة والدينيّة التي لعبتها سابقاً، لَم يكن للمرأة الكرامة التي للرّجل.

أ- المرأةُ والحياة الدينيّة:

وضِعت المرأةُ على هامش الحياة الدينيّة، وكان وضعُها خاضِعاً لِما يُمليه علماء الشريعة والحاخامات. وقد تدهوَر بشدّةٍ في هذا الزمن، ممّا أدى إلى انزوائها وبُعدِها عن كلِّ حياةٍ إجتماعية ودينيّة. وما زاد من تفاقُم الوضع، الدوافع الدينيّة المُرتبطة بالهيكليّة التيوقراطيّة للشعب اليهودي، المُحاطة بهالَةٍ دينيّةٍ لرجال الدّين، والمُتميّزة بقساوةٍ لا مثيلَ لها تجاه المرأة، والأمثلةُ على هذا الموضوع كثيرة:

– لَم يكن للمرأة الحقّ في المشاركة في كلّ الصلوات العامّة.

– كانت محرومةً من التعليم الديني كونها عاجزة عن فهم واستيعاب مضامينه، وتكتفي من الدين ما يختصُّ بالطقوس التطهيريّة.

– للآباء والأزواج الحقّ في إلغاء بعض نذورها.

– اعتبارها عائقاً أمام صلاة زوجها؛ عِلماً أنّ طوبيّا صلّى مع امرأته ليلة زفافهما.

– هناك وقتٌ تكونُ فيه المرأةُ مع زوجها وآخر للصلاة يكون فيه الزوج وحده.

– في العهود الأولى، لم يكن من تفرِقَةٍ بين الرجال والنساء في هيكل أورشليم والمجامع، ولكن الهيكل الذي بناه هيرودس (القرن الأول قبل المسيح)، وقد دخله المسيح لاحقاً، أبعدَ وفرَّقَ النّساء عن الرّجال؛ فأعطى النساء المقاعد الدونيّة.

– لا يحقُّ إلاّ للرجال قراءة كُتُب الشريعة والأنبياء.

– لكي تُقام الصلاة وتُقبَل الذبيحة، يجب أن يتوفّر عشرة رجال على الأقلّ دون أيّ احتساب لعدد النساء.

ولنُدرك جيّداً مدى احتقار المرأة في المجتمع اليهودي المتأخّر، يكفي أن نَذكُر ما كان يُعلّمه أحد الحاخامين: علينا أن نشكر الله على أمورٍ ثلاثة:” أشكرُك يا ربّ لأنّك لَم تَخلُقني وثنيّاً ولا امرأةً ولا جاهلاً“.

ب- المرأة والحياة الإجتماعية:

إنَّ إِبعاد المرأة عن الحياة الدينيّة التي كانت تتحكَّمُ بمفاصِل الحياة اليهودية، قد تُرجِمَ بالكثير من الممنوعات في الشأن الإجتماعي أيضاً. فممنوعٌ على المرأة أن تتكلّم في المجامع أثناء الصلاة، وأن تُدلي بشهادتها. وممنوعٌ عليها القيام بأيّةِ مُحادثَةٍ غير ضرورية مع زوجها. وممنوعٌ عليها أيضاً المشاركة في المآدِب عندَ وجودِ ضيفٍ في المنزل، حتّى ولو من أجل الخدمة، وذلك تلافياً للتأثير على مجرى المحادثات، وهذا ما أدّى إلى عزلها داخل بيتها. وأمّا الفتيات غير المتزوجات فعليهنَّ الإلتزام بلبس الحجاب.

ج- المرأةُ في الزواج

وإذا كانَ للمرأة بعض الإعتبار في حالة الزواج، فما ذلِكَ إلاَّ للأهميّة المُعطاة للإنجاب، والوصية القائلة باحترام الأهل(تك1\28 وخروج20\12) .

ومن المُجدي، في هذا الإطار، إبراز الأهمية الأخلاقية للزواج عند اليهود بالمقارنة مع المجتمع اليوناني. فالزواج اليهودي هو المسار الطبيعي ولا مجال لأية علاقةٍ مع الزواني أو العبيد لأنّ الأمر يُعتبر خطأً جسيماً. وفي هذا المجال، نستطيع القول بأّنَّ التقليد اليهودي قد نقل إلى المسيحيّة تصوّراً رفيعاً عن الزواج. لكن، هل هذا يعني أنّ المرأة اليهودية قد استعادت اعتبارها؟ كلاّ. فالأمر ليس كذلِك، لأن مجرّد تشريع تعدُّد الزوجات[8]، يتضمّن تحقيراً للمرأة.

في الزواج اليهودي، يبقى الزوج السيدَ المُطلق، مالِكَ الزوجة، وعليها طاعته كاملاً. صحيحٌ أنّه كانت هناك زيجاتٌ سعيدة ناتجة عن الحبّ، لكن يبقى أنّ الفتاة في عقد الزواج، كانت تُعامل كسلعة دون الأخذ بعين الإعتبار سعادتها الشخصيّة. وفي هذا الواقع، يظهر تأثير حضارة الشرق القديم الذي يستمرّ حتى يومنا هذا، حيث المرأة في بعض المجتمعات، ما زالت تُعتبرُ كخادمة للرجل أو كسلعة يُمكنُه أن يتصرّف بها كما يشاء.

هذا الإحتقار للمرأة يظهر أيضاً وخاصّةً في حالة الطلاق؛ فللرجل وحده حقّ المبادرة في طلب الطلاق والتخلّي عن امرأته. ولا يحقّ لها بعد ذلِك أن تتزوّج مجدّداً من يهودي، لأنَّ مَن تزوّجَ مُطلّقَةً فقد زنى[9] . ومع أنّ الطلاق يوجِبُ تبيان الأسباب، إلاّ أنّ نصّ الشريعة حول هذه الأسباب غير واضِح، لا بل هو وهميّ ويخضع لكلّ التأويلات المناهضة للمرأة[10].

د- الختان والدَنس الدوري والخطيئة الأولى:

وأضافت اليهودية إلى الأسباب الثقافية والإجتماعية المُسيئة للمرأة أُخرى دينيّة ارتكزت على ثلاث: الختان والدَنس الدوري والخطيئة الأولى. فالختان يقتصِرُ على الذكور، وهو علامةُ الإنتماء إلى شعب الله، وعدم خضوع المرأةِ له، لأسباب بيولوجية، قد وضعها في خانةِ المهمّشة دينياً، تمهيداً لتهميشها إجتماعياً. والدنس الدوريمُرتبطٌ بالعادة الشهرية عند المرأة، والرجل مُستثنى منه، الأمر الذي يضطرّها إلى الإبتعاد عن العلاقات الإجتماعية لفترةٍ من الزمن، ويؤَخرها بالتالي عن الرجل في ممارسة عيش التقوى والطقوس. وبهذا يظهر الرجل بمظهر المتفوّق وكأنّه من معدَنٍ آخر والأقرب إلى الله. والخطيئة الأولى مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بحوّاء؛ فهي التي ارتكبتها أوّلاً، ومن ثُمَّ جرّت الرّجُل إلى ارتكابها . والمرأة التي تُمثّلُ حوّاء، لا يمكنها إلاّ أن تظهر كأداة إغراء للرجل الذي عليه أن يتحاشاها، إذ أنّ ضعفه يمنعه عن مقاومة التجربة. من هُنا، وجب تقييدَها ووضعَها تحت سلطة الرجل ككائن قاصِر.

5- المرأة في قلب العهد الجديد[11]

أحدَث العهد الجديد ثورةً بالمعنى الديني والإجتماعي وحتى الثقافي. فالمرأةُ كالرّجُل مدعوة إلى قبول ملكوت الله والدخول فيه. وبإمكاننا هنا أن نتكلّم عن شموليّة الخلاص الذي لا يُمَيّز بين رَجُلٍ وامرأة وبين عرق وآخر.

أ- ولِدَ من امرأة

ويُلقي العهد الجديد ضوءً جديداً على كرامة المرأة. فابنُ الله، بحسبِ الكلمات الواردة في الرسالة إلى الغلاطيين، وُلِدَ “في ملء الزمن” من “امرأة”(غل4\4). وإذا كان الرسول لَم يُسَمِّ المرأة “مريم“، فما ذلِكَ إلاَّ لينسَجِمَ مع التعبير الوارد في سِفر التكوين(3\15).

إنَّ تجَسُّدَ ابنِ الله من امرأة يجعلُ من هذه الأخيرة حاضرة في المرحلَة الأسمى والنهائيّة، من مراحِل إعلان الله ذاته للبشرية، أي في الحَدثين الرئيسيّين من تاريخ الخلاص: الخلقين الأوّل والثاني (الفداء).

وهكذا أظهر “ملء الزّمن” ما للمرأة من كرامة خارِقَة.” إنَّ هذه الكرامة تقوم، من جِهَة على ترفيعٍ للمرأة، فائق الطبيعة، إلى مستوى الإتّحاد بالله بيسوع المسيح، ومن جهَةٍ أُخرى يُبرِزُ حدَث الناصرة حالةً من الإتّحاد بالله فريدة، خصّ بِها الله المرأة دون سِواها، أعني مريم، التي اتّحدت بالله إتّحاد الأُمِّ بابنِها، بحيث أصبَحت عذراء الناصِرة أُمّاً لله”[12]. إنَّ كرامة المرأة، ككرامة كُلِّ كائنٍ بشري، تكتملُ في الإتّحاد بالله.

ب- الرجل والمرأة في قلب ملكوت الله

ولَم يُمَيِّز يسوع في الدعوةِ إلى ملكوتِ الله بين رَجُلٍ وامرأة، لا بل رفض بشكلٍ قاطِعٍ التمييز في الكرامة بين الناس، كائناً مَن كانوا. إنَّ رفضه هذا قد أدّى إلى قلب كُلِّ المفاهيم الدينيّة والثقافية والعرقيّة التي عرفتها فلسطين. لِذا، نَجِدُ بأّنَّ دعوتَه إلى الملكوت قد وجدت لها أصداءً كبيرة عند المتألمين والمُهمّشين وبخاصّةٍ عند النساء اللواتي عانينَ ما عانَينَهُ من جورٍ وظُلم وإساءة. والقديس لوقا يُشيرُ إلى النساء اللواتي تَبِعنَ يسوع مع الرسل في كرازتِه(لو8\1-3). ومرقس بدورِه، يتحدَّثُ عن نساء تقيّاتٍ كُنَّ يُرافقن يسوع ويَصرِفنَ من أموالِهنَّ عى جماعة الرّسل[13]. وتلتقي الأناجيل الأربعة على ذكرِ النساء عند أقدام الصليب، أي في المرحلة الأصعب من حياة الربّ، وفي القيامة، وما بعد القيامة، في حياة الجماعة الأولى.

ولأنّ المسيح كان يميلُ بشكلٍ مميّزٍ إلى الفقراء، فهو لَم يتردّد البتّة في التصدّي لكلِّ ما وصفته الشريعة اليهودية بالممنوع[14] وهو جائِرٌ ومشكوكٌ فيه، خاصّةً ما له علاقة بوضع المرأة: لَمَسَ يدَ حماةِ بطرس (مر1\31)، ولَم يُبعِد عنه النازفة (متى9\22)، وارتبطَ بعلاقةٍ عائلية مع مرتا ومريم(لو10\38) مقدّماً بذلِك مشاهِد اجتماعية جديدة. وتحدّث مع السامرية على انفراد(يو4\27)، ودافع عن المرأة الزانية آخذاً جهتها(يو8\3)، وغفر للمرأة التائبة (لو7\37). ولَم تخلو أمثاله من ذكرٍ للنساء، فقدم مثَل المرأة التي راحت تبحث عن درهمها الضائع(لو15\8)، والأرملة التي وقعت بين أيدي القاضي الظالِم(لو18\1-8).

وباختصار، لقد اعتبر المسيح نفسه مسؤولاً عن النساء اليهوديات، خاطئاتٍ كُنَّ أم لا، واللواتي أبعَدَهُنّ المجتمع اليهودي آنذاك عن كُلِّ نشاطٍ إجتماعيّ أو ديني علنيّ، وعرفَ كيف يُخاطبُهُنَّ ببساطة، وأن يُجيب على انتظاراتِهِنَّ العميقة وعطشِهنَّ إلى الحياة الروحية. وبهذا المعنى قدَّمَ يسوع لِنساء عصره وبناتِ جنسه، التحرُّر الجوهري الذي هو تحرُّر القلب والضمير. لذا فَمن غير المُستغرب أن نسمعَ الإنجيل يُحدّثُنا عن نساءٍ تجرأنَ وخرقَن بدورِهنَّ مُحرّماتِ الشريعة اليهودية وسِرن وراء يسوع[15]، حتّى ولو أدى ذلِك إلى تعرُّضِهِنَّ لأخطار حقيقيّة من أزواجهنَّ ومن رجال الدين ومن المجتمع على السّواء.

وعندما نرى كيف أنَّ المسيح سمَح للنساء بأن تَتَبعَه في الرسالة، بعد أن اختار رُسلَه الإثني عشر، وعندما نرى شجاعة هذه النسّاء التي فاقت شجاعة التلاميذ باتّباعهن المسيح على درب الجلجلة وبزيارتهنّ للقبر، نُدرك عُمقَ العلاقة الإيمانية التي ربَطت تِلك النساء بيسوع.

صحيح أنّ ما علّمه يسوع وقام بِه تجاه المرأة قد شكّل تحدّياً جذرياً في المجتمع اليهودي آنذاك، ولكنّ الأسئلة التي تبقى حاضرة حتّى الآن هي التالية: لِماذا لَم تُعطِ هذه الثورة إلاّ القليل من النتائج؟ لِماذا لَم تَدُم طويلاً؟ لِمَاذا لَم تُفرَض هذه المبادىء؟ لِماذا لَم يذهب المسيح بعيداً فيضُمّ إلى جماعة الإثني عشر بعض النسوة؟.

6- النساء في الجماعة الأولى

بقيت المرأة في الجماعة الأولى خادمةً أمينةً للربّ القائم من بين الأموات في وسط الجماعة. وها هو الإنجيلي لوقا يتحدّث عن نساءٍ كُنَّ ينتظرنَ في الصلاة، مع الرسل الإثني عشر ومريم، حلول الروح القدس(أع14-14). والأرجح أنَّ هؤلاء النسوة هُنَّ أنفُسُهنَّ النسوة التي أشار إليهنَّ الإنجيل.

أ‌- النساء في كتاب أعمال الرسل

يُشير كتاب أعمال الرسل إلى العديد من النساء ويُعطيهنَّ أوصافاً راقية: طابيتا من يافا التي كانت “غنيّةً بالأعمال الصّالِحة وبالصدقات التي كانت تصنعُها”(أع9\36). ومريم أمّ يوحنّا المُلَقّب بمرقس، التي قدَّمت بيتها ليكون مكاناً لصلاة الجماعة المسيحية في أورشليم(أع12\12). وليديا بائعةُ الأرجوان في طياطيرة، عابدةُ الله، التي ألزَمت بولسَ وسيلا وطيموتاوسَ، أن يدخلوا فيقيموا في بيتها(أع16\14-15). وفي أسفاره الرسولية، التقى بولُسَ بنساءٍ كثيرات تركنَ أفضلَ الأثر على الكنيسة، وقد قام بذكرِ عددٍ منهُنَّ في خاتمةِ رسالته الطويلة إلى أهل روما حيثُ أوصى الجماعة بِفيبَةَ أُختِه، وهي خادمةُ الكنيسة في قنخريّة، وبِرسَقَة وأكيلا معاونَيه في المسيح…ومريم التي تَعِبَت جدّاً في سبيلِه، وترِيفينَةَ وتَريفوسَةَ اللتين تعبَتا في خدمة الربّ، و برسيسَ الحبيبة التي بدورِها تَعِبَت جدّاً في خدمة الربّ، وأمِّ رُوفُسَ التي هيَ أمٌّ له أيضاً، وجوليا وأُختُ نيريُس(روم16\1-15).

ولَم يخلو العهد الجديد من نبيّاتٍ تنبأنَ بدورِهنَّ بتأثيرٍ من الروح القدس الذي أفاضه الله على البَنين والبنات بحسبِ نبؤة إرميا. فالمُبشّر فيليبُّس أحدُ الشمامسة السبعة، الذي أقامَ عنده بولسَ في قيصريّة:”كانَ لَهُ أربعُ بَناتٍ عذارى يتنبَّأنَ“(أع21\9).

ب‌- النساء في كتابات بولس:

مَن يقرأ الرسالة إلى الغلاطيين يقعُ فيها على دلائلَ من الطراز الرفيع تدفع بالمرأةِ إلى الواجهة، فهي واحدة مع الرجل في نظام النعمة :” ولا فَرقَ الآنَ بَينَ رَجُل وا‏مرأةٍ، فأنتُم كُلُّكُم واحدٌ في المَسيحِ يَسوعَ“(غل3\28).

إنّ ما ورد في غلاطية كافٍ وحاسِم من وجهة النظر اللاهوتية والعقائدية، وينسَحِبُ بدوره على كلِّ ما جاء في الرسائل الأخرى، ولو أنّ ما جاء في بعضِها قاسٍ ومُشَكّكٍ بعض الشيء. إنَّ ما ورد في غلاطية عن الرجل والمرأة يُضيفُ إلى ما ورَد في سفر التكوين:”ذكراً وأُنثى خلقهما“(تك1\27)، نور العهد الجديد.

أمّا ما جاء على لسان بولس في الرسالة الأولى إلى كورنتس فليس من شأنِه أن يتنكَّرَ لِما جاء في رسالته إلى غلاطية. ففي جماعةِ كورنتُس كان النساء أيضاً يتنبّأنَ كالرّجال، ويُصَلّينَ بصوتٍ عالٍ بإلهامٍ من الروح القدس. وبولس لَم يمنعهُنَّ من الصلاةِ بصوتٍ عالٍ ولكنّه طلبَ منهُنَّ أن يُغطينَ رؤوسَهُنَّ أثناء الصلاة بِخلافِ الرّجال، كعلامةٍ للخضوع. ولكنّه في الفصول اللاحقة عاد إلى قولِ ما من شأنِهِ أن يُشكّلَ صدمةً في موضوع المرأة:”فلتَصمُتِ النّساءُ في الجماعة، لأنّه لا يُسمَحُ لَهُنَّ بالكلام، بل ليَخضَعنَ كما تقولُ الشّريعة“ (1قور14\34-35). إنَّ قراءةً دقيقة للرسالة تجعلنا نفهَم بأّن بولس لَم يكن يتكلّم عن صمت النساء بالمطلق، بل عن التحدُّث بالألسن، لاعتباراتٍ عديدة قدّمنا لها شرحاً وافياً في الحاشية[16].

و في الرسالة الأولى إلى طيموتاوس نقرأُ على لِسانِ بولُسَ قولُه: “وعلى المَرأةِ أنْ تَتعَلَّمَ بِصَمتٍ وخُضوعٍ تامٍّ، ولا أُجيزُ لِلمَرأةِ أنْ تُعَلِّمَ ولا أنْ تَتسَلَّطَ على الرَّجُلِ، بَلْ علَيها أنْ تَلزَمَ الهُدوءَ“(1طيم2\11-14). وبِما أنّه لا يحقُّ للمرأة أن تُعلِّم، فهي مُستقصاتٍ بشكلٍ طبيعي عن الأسقفيّة والكهنوت حيثُ بإمكانها أن ترعى وتُدبّر الجماعة.ولكن هل من مهمّةٍ تقوم بها المرأة على مستوى الخدمة الكنسيّة؟ نَجدُ ملامِح إجابَةٍ على هذا السؤال في الفصل الثالث من الرسالة الأولى إلى طيموتاوس حيث جاء:” كذلِك يجبُ أن تكونَ الشّماساتُ رصيناتٍ، لا مُفتِناتٍ، يَقِظاتٍ، أميناتٍ في كُلِّ شيء“(1طيم3\11)، ولن نستفيض في شرح مضمون الاية لضيق الوقت.

وفي الرسالة إلى أفسُس حيث يتكلّم بولس عن ضرورة ” خضوع النساءِ لأزواجهنَّ خضوعَهُنَّ للربّ لأنّ الرجلَ رأسُ المرأة”(أف5\22-23). يُشير الرسول إلى نوعٍ آخرَ من الخضوع المُختلف عن طبائِع وسلوكيّات ذلك الزمان وتقاليده الدينيّة. فالخضوع عند بولس هو خضوعٌ مُتبادل في المحبّة بين الرجل والمرأة وبذات القوّة، وعلى مثال محبّة المسيح للكنيسة وخضوع الكنيسة له كرأس وقد ضحّى بذاته من أجلها على الصليب(أف5\21).

7- المرأة في زمن الكنيسة

ممّا لا شكّ فيه، أنّ المرأة قد حظيت باحترامٍ مُميّز في المسيحية. وليس صحيحاً ما يُذكر عن أنَّ آباء الكنيسة من تهميش وإساءة للمرأة في كتاباتهم. فإننا نجدُ نصوصاً كثيرة، تتحدّثُ برُقيّ عن المرأة، ولكننا لا نستطيع أن نُلغي تأثير البيئة الوثنيّة التي عاشوا في كنفِها، وما رافقها من الإنحلال وتفَلّتٍ أخلاقيَين.

نقرأُ عند القديس أغوسطينوس مثلاً، تحليلاً رائعاً لنصّ الخلق في سفر التكوين، يؤكّدُ من خلالِه على كرامةٍ المرأةِ ورِفعتها ومساواتها مع الرجل. يقول :”بحسب سفر التكوين، هي الطبيعة البشرية التي خُلقَت على صورة الله. وهذه الطبيعة موجودَةُ في الجنسَين(الرجل والمرأة)”. وفي مكانٍ آخر يُشيرُ إلى أنَّ المعمودية، ليست سِوى تجديدٌ لهذه الصورة الإلهية في الإنسان. وهذا التجديد خليقٌ بالرجلُ والمرأة على السّواء. ولكن لطالَما بقيت هذه الحقيقة نظرية.

أمّا التقليد المسيحي فقد أكّد على هذه الحقيقة اللاهوتية بشكل قاطع؛ فالمرأة كونها مخلوقٌ من الله، مُفتدىً بيسوع المسيح، هي مساويةٌ للرجل تماماً ومدعوّةٌ مثله إلى الكمال. ولكنّ هذا اللاهوت لطالما اصطدم بحواجز عديدة عندما أُريدَ منه أن يضَعَ حيّز التنفيذ تلك المبادىء السامية، فبقيت هذه الحقائق نظرية.

وبالإستناد إلى ما سَبَق يُصبِحُ بإمكاننا اختصار وضع المرأة في زمن الكنيسة بالتالي: مساواة وخضوع (Equivalence et subordination): مساواة في نظر الله وخضوع للرجل في المهام الزمنية أي في المجتمع والكنيسة.

8- المشكلة في الآداء لا في النصوص

إذاً ليست المشكلة في النصوص الكتابية بل في الأداء، الذي حاول الرجل من خلالِه،عبر التاريخ، أن يُمارِسَ دوره المتسلّط على المرأة في كلِّ مرافق الحياة ، دون أن يسمح لها بأن تأخُذ مكانها الطبيعي في قلب المجتمع والكنيسة. إنَّ تسلُّطاً كهذا يدخُلُ ضمن إطار لعبة الأقوياء الذين يَسعَونَ إلى السيطرة التّامة. وبما أن بُنية الرّجل الفيزيولوجية تُمكّنه من القيامِ بذلِك، فإنَّ الأمر، وللأسف الشديد، قد سار بشكلٍ طبيعيّ عبر التاريخ، وذلِك من دون أيِّ إحراجٍ له، وقد أدى إلى ما أدّى إليه من تمييزٍ فاضِح بين الجنسين، ومن انتهاكاتٍ لكرامة المرأة، دفعت وما زالت تدفع ثمنها غالياً على المستوياتِ كافّةً: الجسدية والنفسيّة والمعنوية والروحيّة والسياسية والإقتصادية.

وفي هذا المجال، ومنعاً للإسترسال، تجدر الأشارة إلى أنّ كرامة المرأة قد انتُهِكت من المرأة نفسها التي ذهبت في المُطالبة بحقوقها إلى حدِّ انتحال ميزات الرّجولة، وفي هذا الأمرِ إهانه لأنوثَتها وطبيعتها المُختلِفة، “فانخراط المرأة في مختلف الفروع المهنيّة، إذا ما حافظ على الethos الأُنثويّ المُميَّز، هو، بِحقّ، بركة لِمُجمَل الحياة الإجتماعيّة، الخاصّة منها والعامّة”[17]. أمّا المساواة في الكرامة فلا تعني أبدأً أن تحُلّ المرأة مكان الرّجُل بَل أن تحُلَّ في مكانها كإمرأة، فإنّها إن لَم تفعل ذلك، ستتعرّض حتماً لتشويه، بل ولفقدان ما تمتاز به من ثروة أساسيّة وهي ثروة ضخمة[18].

9 -خُلاصة

إذا ما نظرنا بأعيُنٍ ثاقبة ومجرّدة إلى المرأة اليوم، لوجدنا أنّها بحاجةٍ إلى أن تتحرّر من أمرين: استعباد الرّجل واستغلاله، وهو أمرٌ واضحٌ، واستعبادها لذاتِها، وهو أمرٌ يكشِفُ عنه الإداء الأنثوي في الإعلامُ، بصورة فاضحة. وفي اعتقادي، أنَّ باستطاعتها أن تفعل ذلِك من خلال الإيمان بخصوصيّتها كامرأة وإعطاء النفس الأنثويّة حقّها.

وأختم معكم بهذا القول الرائع للطوباوي البابا يوحنا بولس الثاني:” أيّتها المرأة يكفيكِ أنّكِ امرأة”. وأُضيفُ إليه قائلاً: أيّتُها المرأة، يكفينا أنّكِ امرأة لنكونَ نحنُ رجالاً، لأنَّ رجولتنا لا تتحقّق إلاّ من خلالِ أُنوثتِك صانعة الرجال.

SUITES SOURCES

Keep your Voices Ringing against Domestic Violence!

“We knew all along that He was hitting her’, she said.

“And you did nothing?’, I answered all perplexed.

All what I got from her was a smirk and a nod from her head.

That is what puzzles and perplexes: the ability to turn away from the atrocities of marital abuse, the constant convincing that what is happening must be emanating from the weak nature of the woman, or her incessant nagging, or even her indirect asking to be beaten up. What adds to that is sometimes the knowledge of the whole family about what is going on between the spouses and the clear stand of what goes on in a house is strictly private. No one has the right to step in, not even if it is a matter of life and death. In Lebanon, there is no law to protect the woman in the case of marital abuse. None. And that is all because of the sanctity of the institution of marriage. The man is the head of the family, therefore he has the right and duty to keep his wife in line, even if that meant beating her.

This past Sunday saw a protest against such ideas and preconceptions. This past Sunday, women from different levels in the Lebanese society marched to end domestic violence and to appeal for the government to put in action a law protecting wives. This is a very serious matter. It goes beyond explanation the right to ensure that every person lives with no fear of the other, no matter who that other is. Marriage brings people together with love and respect to their different identities and beings. No one party has the right to force opinions or behaviors on the other.

This past Sunday, women marched, and this is going to be a long journey towards respect and freedom, so keep your voices ringing.

[hr]

Image source: www.jacksonfuller.com

Why I’m against “Women’s Rights”

No, there is no typo in my title.

Yes, I know that this article is written for a “women’s rights in the middle east” website.

I’m against the expression “women’s rights” because it implicates in itself an implicit differentiation between men and women at the level of their rights. Merely labeling these rights “women’s” highlights an originally non-existent distinction between the two.

International conventions came up with a chart for “Human Rights” and not men’s rights.

I believe that not only women should fight to implement the respect of their rights but rather that individuals in general; women and men, should become aware that basic conditions of existence – not to over use the term “rights” – which have been conventionally established as rightful to all human beings are only being provided, in some countries, to half of what makes up “Humans”.

A rather popular quote which I have been reading frequently on many social media outlets is “women who seek to be equal to men lack ambition”. I think that whoever uses this quote to bash feminism not only lacks knowledge in the sociological definition of equality and it’s dissimilarity from equity but also is trying to uses the connotation of this quote in a non fitting place.

The concept of equality is viewed in nuanced forms by several sociologists. It could be defined as a treatment promoting an undifferentiated access to advantageous social positions to individuals regardless of their social origin. It can also be viewed as bringing closer conditions, lifestyles and salaries of individual in any community.

Equity, on the other hand is a consequence of equality and of equality of opportunities. It can be even seen as an equalizing inequality since it is based on a just equality where treatment is proportionate to the situation of individuals and where the situation of individuals is the result of their own merit and not that of unfairness in providing their basic needs at the start and in respecting their rights.

Neither of the previous definitions highlights, sociologically nor humanitarianly, any sex-based condition for the concepts.

Those who say that women lack ambition if they strive to be equal to men should realize that if doing so would ensure their most rudimental necessities economically, professionally, politically and socially then they should keep striving. Instead of these people viewing feminism as an attempt by women to “lift themselves up” to the grade of men, they should start viewing it as an attempt to abolish any sex-based, irrational and illogical, bias.

That being said, unfair criticism of feminism should be more thought through and both genders should start militating, not to defend “women’s rights”, but to implement a fuller application of “Human rights”.

Un Etat de droit avant tout!

Nos droits par ci, nos droits par là, les droits de tels partis, de telles communautés, on nous bassine à longueur de journée avec les droits supposés de collectivités qui depuis toujours se sont substitués à l’individu, l’ont phagocyté au prétexte de protéger son identité culturelle et religieuse. Mais de sa singularité et de son individualité ils n’ont que faire, pas de place pour le libre choix, l’alternative, la dissonance et la dissidence intellectuelle ou comportementale. Autant de césures, de brèches détestables qui polluent le tableau idéal d’une uniformité culturelle et sociale rassurante à l’abri d’une identité communautaire immuable et monochrome.

L’individu n’est pas exempte de tout reproche et se complait souvent dans le confort nourricier de sa communauté qui l’abreuve de sa tendresse et de sa sollicitude, lui accorde des droits et des privilèges qui lui appartiennent déjà de par son sa condition de citoyen. Il se complait aussi à l’abri de la permissivités et de l’impunité qu’elle lui garantit, tel un mineur qui à la moindre entorse va se réfugier dans les jupons de sa mère qui d’avance lui pardonnera tout

Oui à la diversité culturelles et religieuses revendiquées par les communautés mais non à la diversité en leur sein. Pour leurs ouailles ni diversité culturelle, sociétale et comportementale, ni pluralisme politique encore moins de liberté individuelle, de penser et de croyance.
En l’absence d’un Etat civil, d’un Etat de droit, l’individu est amputé des libertés individuelles fondamentales. Seul un contrat social entre l’Etat et les citoyens serait à même de les protéger et de leur donner une portée concrète. Les droits appartiennent avant tout aux individus, à la personne humaine.
Nos politiques nous parlent de droits, de leurs droits et de ceux de « leur » communauté (l’amalgame est courant entre leurs droits et ceux de leur communauté) mais aucun ne respecte les droits de leurs adversaires et encore moins ceux des citoyens qu’ils ont la charge de représenter. De quels droits est il encore question quand la Loi fondamentale n’est pas respectée, nonobstant ses imperfections, ses incohérences et ses suffiances. Si els règles du jeu ne vous plaisent pas alors ayez au moins le courage de le dire et l’audace de les changer. Mais au fond vous ne le voulez pas, vous prospérez grâce au flou, la confusion, le chaos organisé. Vous avez érigé et entretenue vos incohérences au point d’enf aire un système de gouvernance qui ne peut souffrir la moindre réforme au motif que tout s’écroulerait que nous serions tous ensevelis sous les décombres. L’ennui est que si nous appliquions aujourd’hui le critère de la cohérence tout s’effondrerait. Nos incohérences finissent pas avoir une logique qui leur est propre, chacun a désormais des raisons que la raison ne connaît point et que l’autre ignore.
En vérité vous n’avez aucun droits mais le devoir d’assumer vos responsabilités, d’affronter la réalité, de remplir vos obligations et de respecter vos engagements. Il s’agit désormais de s’entendre entre vous ou de divorcer à l’amiable.
Ni exclusion ni tiers de blocage ni boycott ni conditions rédhibitoires. Votre seul pouvoir est celui de l’inertie, celui du blocage. Vous n’avez aucune liberté pas même celle de refuser, encore moins celle de proposer.
Non au tiers de blocage car on ne peut faire partie d’un gouvernement et adhérer à l’Etat tout en faisant preuve d’une défiance à toute épreuve à l’égard de ses partenaires au pouvoir, des institutions, du chef de l’Etat et du gouvernement. Non à l’exclusion car c’est une attitude des plus dangereuses et des plus improductives. Elle n’aura pour effet que de consacrer l’impasse et de rendre impossible la formation d’un gouvernement.

Il nous faut cesser d’exiger une chose et son contraire. L’allégeance au pacte impose à tous de revoir leurs priorités et de relativiser leurs phantasmes. Aujourd’hui plus que jamais un seul mot d’ordre : nous serons soit une nation de volonté soit nous ne serons plus qu’un amalgame d’entités éclatées dans un océan de confusion ; des entités angoissées, renfermées et isolées . Alors qu’elles sont incapables de se constituer en nation elles maintiennent, pour certaines, l’illusion d’un destin plus large mais à l’horizon plus étroit.

DE LA RESISTANCE CIVILE!

« Que faire face au chaos dans lequel nous vivons au Liban ? ». Telle est la question qui me fut posée par des étudiants-es universitaires il y a quelques jours, à la suite du visionnement du documentaire produit par Pierre Dawalibi « The Lebanon I dream of ». « Une révolution à l’égyptienne ? Une guerre à la syrienne ? Des manifestations continues à la turque ou à la brésilienne ? … Même si nous pensons à l’une ou l’autre de ces initiatives, comment faire de sorte que les jeunes soient impliqués ? La léthargie est de rigueur, sinon le suivisme à l’aveuglette ! ».

Ma réponse fut claire : nous pouvons nous inspirer des expériences d’ailleurs, mais nous avons, en tant que libanais-es, la tâche de penser/créer/produire notre propre révolution, relativement à notre contexte, nos capacités, en tenant compte de notre histoire, nos forces et nos faiblesses. Nous ne devons ni ne pouvons importer les soulèvements ou réformes. Le copier-coller, déjà en vigueur dans nos universités et dans divers secteurs de la société, n’est que néfaste.

A qui revient la tâche ? Certainement pas aux ‘leaders’ politiques lesquels ne sont pour la plupart que des faiseurs de guerre. Celui qui fait la guerre et contribue à détruire son pays et son peuple, tout en osant s’autoamnistier (voire la loi d’amnistie de 1991) et-ou auto-prolonger son mandat sans l’aval de ce dit-peuple, n’est pas habilité à faire la paix. Il s’agit d’un leader ‘illégitime’, un criminel de guerre, un serviteur public (public servant) corrompu, dont le sort est d’être licencié et jugé.

Aux syndicats et mouvements de jeunes universitaires ? Ceux-ci, notamment depuis les années 90 du siècle dernier, sont soit comateux, soit vendus à la solde des partis politiques traditionnels, tout comme d’ailleurs une grande majorité de journalistes, intellectuels etc. bref de l’élite ‘pensante’ !

Qu’en est-il des Organismes Non-Gouvernementaux ? Certains ont accompli du beau travail lequel mérite d’être souligné, ainsi que plusieurs libanais-es vivant dans le pays ou en diaspora, artistes, activistes en ligne, romanciers, cinéastes, etc. Toutefois, les tours d’ivoire sont nombreuses et empêchent la formation de mouvements sociaux à grande échelle. Car ce qu’il nous faut absolument au Liban, n’est nullement UN SAUVEUR, UN HEROS – ni même une héroïne -, mais l’élargissement des mouvements sociaux pacifistes, constitués d’acteurs/actrices de la société lesquels-lles, sans rejeter leurs différences, établiraient une liste d’objectifs communs et engageraient les actions adéquates en vue de les réaliser.

Quelles actions ? Sûrement pas par l’entremise des armes ! Pour que la paix advienne, le cercle vicieux de la violence doit être brisé. Des actions positives… Le passage d’une mentalité négative à une résolution positive, constructrice, est à mon avis, la seule issue, et en tous cas, la seule ‘cartouche pacifiste’ pour sauver le peu qui reste de notre pays. Certes, les manifestations populaires adoptées dans le passé ont leurs avantages, mais à ce jour, elles adviennent uniquement suivant un mode strictement défensif ou offensif d’expression, avec pour seul but de s’opposer à ce qu’on considère être des excès. Des mouvements populaires souvent confessionnalisés ou à coloration politique uniforme, et d’ailleurs non porteurs de projets collectifs-nationaux, se contentant de traduire des sentiments d’exaspération devant une situation jugée intenable.

‘Mouvements sociaux’ ne signifient pas des totalités. C’est bien à partir de préoccupations micro, c’est-à-dire de l’individu, que ceux-ci peuvent émerger ou être renforcés ; aussi faudrait-il avoir des circonstances favorables à un passage de la frustration/engagement individuels à l’action commune. Au Liban, certains individus font déjà cet exercice à titre personnel ou au sein de quelques groupes, mais ni la mentalité ni la pratique ne se retrouvent à grande échelle, et le passage à l’action commune au niveau national est inexistant. Parmi mes étudiants-es, rares sont ceux-celles prêts-es à s’engager actuellement pour une meilleure gestion socio-politique de la société. Je leur ai même avancé l’exemple du boycott des plages dites privées comme mesure de résistance civique pacifiste afin de récupérer peu à peu nos plages supposées être publiques… Ou le boycott de l’emploi de femmes de ménage à temps plein dans les maisons tant que le racisme sévit et qu’aucune loi ne préserve leurs droits fondamentaux (même si certaines familles traite leurs employées ‘humainement’, le fait de les employer en usant du système en vigueur est une participation au renforcement de ce système et non à sa réforme) – mon alternative est l’emploi à l’heure, et certainement des lois garantissant leurs droits fondamentaux… Or, la réponse de mes étudiants-es et je suppose bien d’autres à travers le pays : le rapport entre les bénéfices probables d’un tel engagement et les coûts prévisibles compte tenu des risques encourus (devenir paria, se faire tabasser, emprisonner, lyncher, etc.) n’est pas à leur avis positif à court terme. Car voyez-vous, le ‘court-terme’, le ‘maintenant’, ‘ici’, revêt une importance majeure aux yeux de ces jeunes. Ou alors pour certains-es, c’est le défaitisme : « quoique l’on fasse, on ne changera rien ! » ou encore « il n’y a aucun intérêt à s’engager pour le moment ; nous attendrons et nous verrons comment profiter de la situation, comme tant d’autres d’ailleurs » (les free riders ! Ou les voyageurs au ticket gratuit !)… Pourtant, les deux exemples ci-dessus ne sont que mineurs face aux innombrables problématiques que la plupart des étudiants-es ne voudraient même pas repenser !!

Que faire dans ce cas ? Faire intervenir une autorité pour rendre l’action obligatoire et rompre la logique du déni/refus/fuite… ?

Non !

Plutôt, continuer d’œuvrer, tant individuellement que collectivement, tel l’exemple de bien d’activistes que je connais (dont l’engagement relève de l’éthique, de l’altruisme, du nationalisme, de la loyauté, de l’amitié, de l’obligation morale), pour faire advenir les circonstances favorables à l’expression collective-nationale tant attendue ! La route est longue, pénible, et il est fort probable que les fruits ne seront récoltés que par les générations suivantes ! L’éducation, l’activisme en ligne, la prise de parole, etc. Nos seuls outils pour un changement progressif des mentalités et donc de notre système de gestion socio-politique!

A suivre !

La femme entre le traditionalisme et le modernisme

Dans les sociétés modernes, le système social repose sur des principes de valorisation de la dignité de l’être humain et de ses droits, et de l’égalité entre homme et femme. Cependant, dans la plupart des sociétés traditionnelles, la femme souffre toujours de discrimination sexuelle. Or les femmes représentent la moitié de la société, d’où ce problème se répercute négativement sur la société et sur le pays.

Le problème de la discrimination sexuelle existe encore au Liban et à divers niveaux.

Les sociétés du monde entier cherchent à appliquer les droits de l’Homme en général et spécialement les droits de la femme, mais la spécificité de la culture libanaise l’empêche d’en faire autant. La culture en elle-même porte plusieurs définitions ; dans la notion anthropologique, la culture signifie la civilisation, ainsi, pour Taylor la société est un tout complexe qui comprend le savoir, l’art, les croyances, le droit, la morale, les coutumes et toutes les autres habitudes et aptitudes acquises par l’individu.

Dans la notion sociologique, la culture fait partie de la civilisation. Ainsi, selon Rocher la culture est un ensemble de moyens de penser, de sentir et d’agir, plus ou moins formalisés qui, étant acquis par les individus servent à les modeler en une collectivité distincte.

Enfin, dans la notion courante, la culture signifie le savoir et les connaissances qu’un individu peut acquérir ; dans ce cas culture signifie éducation.

En parallèle ; la discrimination sexuelle signifie l’inégalité entre l’homme et la femme sur le plan politique, social et professionnel.

Il faut dire que la discrimination sexuelle implique une société masculine, alors elle est un trait qui caractérise une culture donnée et dépend de ses traits comme les valeurs qui y sont en vigueur. Réciproquement, la culture influence positivement la discrimination sexuelle à cause de la transmission des normes et des valeurs qui l’encouragent.

De ce point de vue, la femme libanaise souffre de l’aspect traditionnel de la société au Liban qui continue à élever des barrières entre l’homme et la femme et à les différencier. Elle reçoit une éducation, au sein de sa famille, qui privilégie son frère et la soumet à son autorité. De même, dans le cadre plus large de la société, elle est considérée comme responsable uniquement de la procréation et de l’éducation des enfants et incapable d’occuper des postes consacrés à l’homme. De là, il est clair que la femme perd son statut et son prestige social.

La femme libanaise est exposée, en opposition, aux désirs d’accomplir et de réussir dans la société. Elle est encouragée par son ambition et veut arriver à ses buts. Elle bénéficie, dans certains cas, d’une éducation familiale qui lui confère la confiance en elle-même pour agir toute seule.

La femme se trouve dans ce cas tiraillée entre le traditionalisme et le modernisme, entre les barrières établies par la société et ses compétences qui lui offrent le désir du meilleur.

Cependant, ces obstacles élevés par la société ne dépendent pas uniquement des systèmes sociaux mais aussi des individus eux-mêmes par le biais de la personnalité de base.

La personnalité de base est l’ensemble de traits de personnalité communs aux individus appartenant à une même société.

Dans les sociétés masculines, des valeurs telles que la supériorité de l’homme et l’infériorité de la femme sont inculquées dans la personnalité de base des individus. Ainsi, non seulement les hommes, mais les femmes aussi participent à l’encouragement de la discrimination sexuelle. Certaines d’entre elles votent pour le candidat aux élections municipales et non à la candidate sans prendre compte des compétences de chacun d’eux et favorisent, par leur soumission volontaire aux vœux de leur mari, l’écrasement du statut de la femme.

Cependant, malgré la gravité du problème de la discrimination sexuelle, plusieurs mesures peuvent être prises pour renforcer les droits de la femme libanaise. En outre, un plus grand nombre de femmes peuvent faire partie d’associations féminines et participer à en établir des nouvelles pour exercer une plus grande pression. De même, un plus grand nombre de femme pourrait travailler pour recevoir la chance de la représentation parlementaire « qui garantirait une force partiale aux femmes au parlement ». En fin, des projets de lois partisantes des droits de la femme peuvent êtres présentées afin de diminuer les inégalités judiciaires entre les deux sexes.

Relevons-nous! Que le Liban advienne!

Assir et les mouvements salafistes au Liban… Le choc meurtrier avec l’armée libanaise… Les conflits inter-politiques et intra-religieux… L’implication de Libanais dans la guerre en Syrie… L’impact de cette guerre sur l’économie et la stabilité du Liban… Un Etat paralysé et un peuple en grande majorité léthargique… La corruption, la décadence… La liste des négativités est trop longue pour pouvoir la résumer. Toutefois, mes propos cette fois se concentrent sur l’identification de quelques défis et pistes de réflexion pour que le Liban non seulement survive mais advienne, au-delà de ceux qui sont souvent publiés dans la presse locale internationale. Il est évident que je lutte – et bien d’autres également – pour la redéfinition de l’identité libanaise que je perçois être diversifiée – sans pour autant être constituée de parties discontinues et irréductibles -, mouvante, toujours à reconstruire au sein d’un processus de recherche de l’unité dans la diversité. Je lutte aussi pour la relecture de l’histoire du Liban ou la construction d’une culture de la mémoire plurielle et en devenir – non prédéterminée, ni fixe- ; ainsi que pour le développement d’une éthique de la citoyenneté active et ouverte. Aussi, il me semble crucial de:

1) Désapprendre ce qui fut inculqué concernant le savoir sur les rapports religion-politique-société. Désapprendre implique de remettre en question, de relire, de réécrire. Désapprendre n’implique pas d’être en rupture totale, ni d’adopter une pédagogie libertaire, mais de favoriser des lieux de questionnement, et de là, de création suivant une démarche critique et ouverte. Ainsi, il ne s’agit pas de prôner le rejet de l’héritage et de la mémoire que véhiculent certains discours sur la gestion des diversités, mais de relativiser les universalismes qu’ils véhiculent. Cela en les refondant dans le creuset actuel du Liban, et donc en puisant à une diversité de dynamiques identitaires, de moyens de communication (conceptuels, imaginatifs, gestuels, émotionnels…), de discours, croyances, symbolismes, pratiques et éthiques qui traversent la société libanaise. De plus, il ne s’agit pas de se dégager complètement de ses particularités pour rejoindre l’universel en soi, ni de basculer aux antipodes ou en d’autres termes, de cultiver des particularismes exclusivistes. L’important est de remettre en question la prétention non-négociable à l’universel qui s’impose et qui met en péril le mieux-vivre ensemble.

2) Repenser le confessionnalisme qui n’était à la base qu’un modus vivendi provisoire, mais qui devint une fin en soi, tant au niveau politique que personnel; et repenser les modalités de sa sortie (ou de son dépassement). A mon avis, elles n’impliquent pas de situer l’individu et la collectivité au « plan profane » comme le suggère Georges Corm ou plutôt « au plan sacré » pour certains théologiens et la plupart des clercs. Il ne s’agit donc pas d’œuvrer pour une sortie de la religion ou pour le confinement des croyances religieuses dans le privé, ni au contraire pour l’exacerbation de la religion ou du dialogue islamo-chrétien comme seuls marqueurs identitaires et ancrages socio-politiques. Repenser cette sortie implique que l’on tienne compte du fait que les libanais ne peuvent rester sur un curriculum ni confessionnaliste, ni basé sur une seule religion, ni sans aucune référence religieuse. Les modalités de cette sortie ne peuvent consister en une assimilation, ni en un multiculturalisme au sens de cultures disparates et cloisonnées. Il s’agit donc comme l’affirme Régis Debray, de « prolonger l’itinéraire humain à voies [voix] multiples », et j’ajoute: de trouver une voie médiatrice entre le confessionnel et l’a-confessionnel, une voie rejoignant en quelque sorte deux visions soi-disant irréconciliables, en tenant compte du flou de leurs frontières, de leurs zones grises, de grilles plus complexifiées, des silences (impensés, impensables, non-dits), de cet autre encore à advenir et qui nous échappe…

3) Repenser les mutations et les rôles du religieux, qui m’apparaît ne pouvoir subsister à long terme au Liban que s’il est inter-humain et non seulement « islamo-chrétien » (inter-confessionnel officiel), image inversée du « choc islamo-chrétien »; qui devrait donc faire place à la complexité des types d’allégeances des libanais et des formes de rapports entretenus, valoriser son apport et en assumer les contradictions, les divergences et les paradoxes, ainsi que de tenir compte de la pluralité des situations profondément inégalitaires. En d’autres termes, il est nécessaire de dépasser ce qui est devenu en quelque sorte un paradigme socio-politique et théologique, le dialogue islamo-chrétien, ce langage et les catégories le sous-tendant, qui décrivent certes en partie la société libanaise, mais qui laissent dans l’ombre une grande partie des expériences vécues de libanais. En outre, dépasser ce paradigme revient à remettre en question le fait de forcer d’emblée le dialogue national à évoluer sur le fond de logiques chrétienne et musulmane confessantes ou d’une rationnalité théologique évoluant en vase clos, puisque concevant l’identité libanaise dans le cadre d’une théorie de l’identité réduite à l’abstraction d’une essence religieuse, celle du chrétien et du musulman.

Il s’agit de quelques défis parmi tant d’autres que les libanais pourraient à mon avis relever à petite et grande échelle, tant individuellement que collectivement; d’autant plus qu’on occulte très souvent le fait que le Liban ne se réduit pas à un espace de conflits et de polémologies, mais qu’il présente aussi de multiples lieux où s’inventent et se réinventent des protocoles de paix, de négociations, d’ententes et de convivialité. Les luttes d’ individus et de groupes libanais pour la démocratie, la paix et les droits humains, transforment les rapports sociaux et politiques et constituent le socle sur lequel peut être construit un autre avenir, plus équitable, plus égalitaire, plus libérateur. Ces luttes démontrent que la société libanaise n’est pas faite que d’affaissement socio-politique – contrairement à ce que l’on entend souvent, et qui dépeint les libanais comme résignés, incapables désormais de protester et de remettre en question – et de commerce touristique, mais aussi, de « volontarisme social et politique » et de « capacité d’agir » sur soi-même et sur l’environnement.

Je ne veux me résigner aux affirmations de certains experts sur le Liban en le qualifiant de trop brisé pour trouver en lui les ressorts d’une nouvelle émancipation socio-politique et que tout va dépendre de l’évolution de la guerre en Syrie notamment. Bien sûr, on ne peut faire fi de l’évolution géopolitique régionale. Toutefois, je crois qu’il existe des signes de vitalité de la société libanaise dont l’action sur le terrain est certes parfois limitée, mais qui jouit d’un renouveau continuel, comme l’on peut le percevoir à travers les réseaux sociaux par exemple.

Je relisais ce matin l’ouvrage de Jean Lacouture, de Ghassan Tuéni et de Gérard Khoury, Un siècle pour rien, le Moyen-Orient arabe de l’empire ottoman à l’empire américain, lequel laisse entendre que « la stagnation » du monde arabe est due, en gros, à deux types de facteurs, les uns endogènes, en rapport avec les « fondements de la civilisation » – le rapport à l’Islam et sa surpolitisation est ici évident -, les autres historiques, ayant trait aux circonstances qui ont entouré l’émergence du monde arabe comme ensemble politique potentiel. Le grand problème du monde arabe selon ces auteurs serait l’inexistence d’un accès à une « libre pensée critique » et l’éternel combat entre « foi et raison ».

A première vue, on aurait donc raison de perdre espoir quant à l’avenir du Liban… La libre pensée critique y perd du terrain… Toutefois, je ne peux ni ne veux croire que le Liban pluriel/pluraliste n’existe plus ou ne peut exister et que tous ses fondements sont ébranlés. Bien de libanais n’ont jamais cessé de résister pour conserver leur liberté et leur identité. Ils ont subi de nombreuses invasions, ils ont affronté les pires épreuves, ils ont maintes fois été menacés de disparaître mais ils n’ont jamais désespéré de leur pays .

Toutefois, pour que ce pays advienne, il ne suffit pas de vivre un « printemps de Beyrouth »; ni que l’on milite pour des élections législatives permettant une représentation équitable des confessions ‘officielles’; ni que l’on s’unisse entre chrétiens et musulmans. Il est aussi important de revoir en profondeur les structures socio-politiques en vigueur et les discours et pratiques qui les renforcent d’une manière ou d’une autre. À défaut, le pays aura pris, encore une fois, un nouveau faux départ. D’où la nécessité d’encourager les travaux de divers acteurs de la société civile, signaux d’espoir sur les potentialités des richesses humaines, au sein d’une logique en partenariat et dialogue avec les discours et les pratiques d’instances religieuses, d’élites et du pouvoir en place – tant au Liban qu’en diaspora -, en une entreprise de relecture de l’histoire, avec ses acquis mais aussi ses échecs et ses impuissances, au service d’une repolitisation et dans le fol espoir de répondre un jour aux questions suivantes:

Comment réconcilier le pays avec lui-même et dans quelle relation avec son environnement régional et international?

Comment les institutions de la deuxième République vont-elles concilier les exigences de l’ordre public et celle des libertés?

Comment construire au Liban un espace commun, une intelligibilité commune, qui se nourrit de plusieurs Libans, de Libans inachevés, sans nier leurs spécificités et sans les ériger en singularités absolues?

Et face à cette incertitude et à cet inachèvement, où se dirige le Liban?

Pour ma part, en tant que libanaise ayant survécu à la guerre, mais ayant aussi connu des ‘lieux’ de dialogues et de convivialité, je porte en moi un refus de la fatalité et l’espérance d’un monde meilleur qui ne peut se construire tout seul et sûrement pas sans un réel travail de mémoire, et donc de deuil et de réconciliation. C’est la flamme qui m’anime, et c’est le défi que je tente de relever: penser l’altérité, mais surtout, construire des lieux qui reconnaissent l’identité non comme une page blanche, ni comme déjà écrite, mais comme partiellement écrite et appelant à la poursuite de l’écriture; une identité comme une somme de diverses appartenances en cheminement, au carrefour de multiples chemins, de plusieurs aventures, médiatrice, non confondue avec une appartenance érigée en appartenance suprême et unique, en une fin en soi, en un instrument de guerre.

« Nous sera-t-il possible d’émerger un jour… et d’épargner à nos enfants notre exception culturelle et notre danse éternelle avec le danger ? Ce n’est donc pas un hasard si les légendes phéniciennes, celle du Phénix et celle d’Adonis, celle de l’oiseau de feu qui renaît de ses cendres et celle de l’éphèbe tué par un sanglier et dont le sang a fleuri les printemps à venir, sont issues de cette terre. Chez nous, la mort naturelle est une bénédiction. Le reste du temps, on meurt à l’arraché, parce que d’autres vous effacent, parce que votre vie dérange. Voilà pourquoi les principes de Paradis, de Résurrection et de Réincarnation ne sont pas pour nous de vains mots. Dans un pays où la chronique des faits divers, qui parle de chiens écrasés, signale quotidiennement des cadavres non identifiés retrouvés çà et là, il était temps que l’on cesse de traiter la mort comme un événement banal.
« (…) Faut-il que tous les justes meurent au seuil des terres promises ? Faut-il qu’ils meurent pour que l’histoire bascule et que les peuples frustrés se révoltent et luttent enfin pour leur dignité ? La mer est bleue, la ville est blanche et les chantiers continuent, mais rien n’est plus pareil.
« La résurrection est en marche, il lui faut des Pâques, un passage, et passeurs nous sommes, et le reste est un long printemps ».

(Abou-Dib, F., L’Orient-le-Jour, 2005-03-28).

Mirror Mirror on the Wall…

Mirrors, such a shallow reflection…

When you live in Lebanon, where physical beauty following particular standards has become your ticket to ‘success’ (fine marriage, fine job, good connections, more money,….) or at least your guarantee to be ‘accepted’ by others, the pressure can be often unbearable, leading to: Insecurities, Depression, Anxiety, Extreme Eating disorders, Narcissism, Paranoia, Addiction, Mutilation, Obsessive Compulsion Disorders, etc. Most Lebanese girls and women wish they were thinner, when only few of them are in fact medically overweight!

You may ask yourself: is our idea of beauty as Lebanese through nature or nurture? Are we born knowing what is considered beautiful or are we nurtured to see beauty? Even if the latest findings in genetics prove the existence of a ‘collective memory gene’, ideas of beauty are mostly socially constructed, and the Lebanese ones, i.e. mainstream ideas, have become so powerful, that teaching university students about the beauty of general culture, philosophy, … well, ‘the beauty of the mind’, and that self-identity goes far beyond appearances, has become a challenge! Even trying to teach about the importance of building knowledge has turned into an ‘insane initiative’ led by geek dinosaurs!

Recently, many of my students started their presentations on dating by saying: ‘We are women, so we have to be thin – size 0 -, have long dark hair, big lips, and if there is a need for plastic surgery, we will definitely use it, and that will help us find our Adam’ or ‘As men, we would like our girlfriends to be as described by our colleagues, meaning the Haifa or Maya Diab – famous plastic bomb Lebanese entertainers – type’. This was quite telling, not merely about the images created and sold by Music, Cosmetic and Media companies, but also about how such images have become ingrained in our day-to-day lives.

The real problem lies in the social construction of beauty as a uniform standard, leading to disempowerment! As Naomi Wolf argues in her book The Beauty Myth, the objectification of women’s bodies to satisfy an objective and universal standard of beauty is inherently problematic and disempowering for women. A look at the adverts at any TV station provides many examples of a woman’s body presented as a product which can (and should) be perfected. “Body sculpting” is promoted as if women’s bodies were a piece of art.

“If ageing and wrinkles are natural and irreversible, diversity in body shapes and sizes is evidence that humans are not produced in factories. Different stages of life and the uniqueness of physical attributes should be socially acceptable. Nevertheless, many women still feel tempted or compelled to spend money on slowing down or reversing these attributes. What for? To meet a beauty standard set by “others” – usually men. The whole exercise becomes a trap. Women strive to achieve the impossible and the resulting failure lowers their self-esteem and confidence. Even if they achieve a goal, there is always another target to aim for. That’s to say nothing of peer pressure or the desire to stand out from the crowd. Women are told to believe in and enjoy the empowerment that flows from attracting the attention of men. There is nothing wrong with this basic human instinct. The problem lies in the fact that the tools to draw the attention are selected by men. Historically, men exercised control over women by confining them to the private sphere and covering up their bodies. In the modern day, both are difficult to justify, even in the Arab world. So control is now exerted by uncovering a woman’s body or by imposing on women unrealistic expectations of physical “perfection”. What may seem liberating superficially may actually be a recipe for enslavement”.

Each and every woman should ask whether it is worth chasing an illusory ideal of beauty that dehumanizes women by seeking to convert them into stereotyped dolls.The concept of beauty does not need to be only physical, nor invasive, harmful, objective, universal, externally dictated and competitive.

[hr]

Image source: https://www.facebook.com/onemillionvjj?ref=stream

A glimpse at the Battle of the Sexes

I recently got into this new life; the working class. And it is in this domain that Ia��ve seen and heard of sexual harassment, any kind of harassment actually. It is also in this domain that Ia��ve met young men and women, who would be considered to be the youth and part of the upcoming generation that is supposed to build a better future.

The truth is, though, very different from the worst picture my brain could draw. We talked about women, men, relationships, family, marriage, etc. One detail that never escaped me in all this was listening to the guys talk about how they would treat their girlfriends. The girls disagreed. It was the battle of the sexes. And quite honestly, to me, it was funny. The men of this society are possessive over people. People are not objects; there is no lease, no rent, no paper that proves property. A signed paper that says a woman is your wife is not proof of property! You dona��t like the way men look at women, so you veil them. You dona��t like the way men look at veiled women, you lock them up in your homes. This is not a solution. If you only treat the symptoms and the virus stays intact, it will come out of its sleep and have its effect again.

The topic finds its way into a couple living together outside the bounds of marriage. The guys were cheering for it! Of course. Why not? Why wouldna��t it be okay for a couple to live together? Well, as expected, the tables turned when one of the girls asked a�?How would you feel if your girlfriend had lived with an ex?a�? The amount of testosterone in the room at that moment was too high. Some were screaming, some were cursing, but the end result was clear enough: 1 out of the 7 guys didna��t find this to be alarming. And, this guy kept to himself the entire length of the conversation. This reminds me of another line of thought: when a guy is serious about a girl and has future plans with her, he wants her to be virgin. And, since he has a�?needsa�?, he sees no problem satisfying himself elsewhere because as stated before, his future wife has to be untouched. This is why that one guy remained silence; there is no point in arguing with people who have this mentality. Where does it lead to? People dona��t back off from the double standards they live in as long as it is in their favor. Why would they? Men get everything they want here. Good jobs, cars, women. Leta��s be honest; most men dona��t have ambitions or desires beyond the tip of their nose. The women these men are fascinated by are the ones that, to me, look like Barbie dolls who laugh at every lame joke. The cars these men want are the muscle cars that reflect their strength.

What people should learn is that, yes, the things we like in life do reflect our inner selves, but, what they reflect are the things that arena��t brought to our attention yet. For example, a big 4×4 with even bigger tires does not say you are a big strong man; it actually speaks volumes of how small you are and how insecure you are about the lasting effect you have on people.

And I’ve learned, I finally learned and came to terms with it, that men are not supposed to be protectors. Women can actually take care of themselves. And I say this, with joy. Women can and have been taking care of themselves. Men should just back off and stop choking them. It is none of my business where my sister goes to in the middle of the night. It is not my job to make sure she is not doing anything a�?wronga�?. It is none of my business who my closest friend is going back home with. Ita��s not up to me to protect her from all evil. Ita��s not even up to her father.

When one of the guys pointed out that a certain girl was seen socializing with many guys, she didna��t shut up about it. She let him have a piece of her mind and she put him back in his place. The girls who dona��t shut up about these things make me smile, because I see that in the upcoming years these girls will not let a man put them down and the revolution will not easily be put asleep.

[hr]

Image source:A�www.sodahead.com